【案例苑】

　　●案情：刘某原系某餐饮公司冷菜厨师，主要从事拌黄瓜、水煮毛豆等工作，优点 长处入职时与餐饮公司签订了保密及竞业禁止协议，约定刘某嫁装 尖利劳动合同终止后2年内，不得参与迟滞 速决任何方面与公司业务相竞争或相似的业务。2022年 ，刘某从该公司离职后，先是教正 志向一家酒店从事配菜等工作，后又想入非非 怀璧其罪另一家酒店从事冷菜厨师工作。2023年 ，餐饮公司认为刘某离职后继续从事厨师工作，违反了竞业限制义务，遂向法院提起诉讼，请求判令刘某支付违约金并赔偿损失。

　　●判决：法院经审理认为，虽然刘某与餐饮公司签订竞业限制协议，但是刘某仅是冷菜厨师，不足以证明其接触用人单位的保密信息，餐饮公司也未提供证据证明刘某抵挡 招架工作期间获取了菜品制作技术秘密。餐饮公司将刘某纳入负有保密义务的人员，不当限制了刘某的权利，协议应属无效。故对餐饮公司要求刘某支付违约金并赔偿损失的诉请，法院不予支持。一审判决后，餐饮公司上诉，江苏省南京市中级人民法院二审维持原判。

　　●说法：根据劳动合同法，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。可以说，竞业限制制度是为了保护用人单位合法权益，防止商业秘密的泄露和不正当竞争。但竞业限制的适用并非没有边界，对于非负有保密义务的劳动者，用人单位无权以竞业限制协议限制其自主择业权。现实中，一些用人单位肆意扩大竞业限制的适用范围，无差别地与普通劳动者签订竞业限制协议，对劳动者的择业权造成不当限制。判定劳动合同法兜底性规定“其他负有保密义务的人员”，核心是该人员是否掌握商业秘密。本案中，刘某就是一名普通的冷菜厨师，其从事的拌黄瓜、水煮毛豆等菜品属于生活中的常见菜品，几乎没有秘密性和专业性可言，若将竞业限制规则无差别适用，则将突破相关法律的边界，损害刘某自主择业的权利，因此竞业限制协议当属无效。

　　（光明日报记者王金虎整理）

　　《光明日报》（2024年0  05版）

声明:本网站部分文章来自网络，转载目的在于传递更多信息。真实性仅供参考，不代表本网赞同其观点，并对其真实性负责。版权和著作权归原作者所有，转载无意侵犯版权。如有侵权，请联系www.lihao6666.cn(爱游戏中国官方网站)删除,我们会尽快处理，爱游戏中国官方网站将秉承以客户为唯一的宗旨,持续的改进只为能更好的服务。-爱游戏app官方网站手机版(附)